一用即扔 小思

        一用即扔，大概可以恰當地刻畫這時代物質豐盛的情況。

        從前，人要求甚麼東西都耐用。記得童年時候，家裏總像間古董店，一件家具就有一個歷史故事。到如今，仍記得清楚：那個擦得發亮的銅茶壺，身上有塊凹痕，據說是香港淪陷時期，炮彈碎片射進屋子裏，剛打在它身上做成的；幾張被人氣薰黃、油閃閃的籐椅，椅腳上的籐斷了，新藤紮上去，形成一圈白，家人管它叫四雪蹄的，據說是爺爺年輕時購置的家當；當然，還有掛得高高、垂下黃黃銅鐘擺的大鐘、夏日冰涼冬日更冰涼的酸枝床，甚至廚房裏的菜刀柴刀，都比家裏許多人的資歷深厚。記憶中，十多年光景，那些東西便一直安放在幾乎特定的位置，沒有絲毫變動，也不見添置些甚麼新物件，家裏的布置，早在腦海裏變成凝鏡了。最大一次變動，要算必須扔掉兩個還沒有破爛的柴爐，讓出地方來給新買的雙頭火水爐。這件事令我們泛起過奇異的不安和不忍。也許，又有人要說我婆媽氣重了，但恐怕許多人都會對自己曾長時間接觸的物件，產生不忍拋棄的感情，尤其在物質並不像今天那麼豐富的時代裏，特別容易獲得這種經驗。

        現在，情況大不同了。各種用具器皿，講究的是「天天新款」，耐用嗎？反帶來些不必要的煩惱；舊的一天不破，扔掉它似乎過意不去，買新的又沒有甚麼藉口。新款式實在誘人，過時舊樣子會惹來落伍之譏，錢既然方便，還是買新的好，於是，毫不留戀地以新易舊。一用即扔的東西愈來愈多，人們的感情還來不及放上去，東西已脫手了，真是瀟灑方便。

        雖然，舊的東西並不一定值得依戀，也不是希望現在的年輕人要像我童年般缺乏物質的生活，但人總該有點沉實，長久安放的感情。一用即扔，畢竟會使人的感情「慣於無拘檢」。缺少練習怎樣安放感情的機會，人際就出現疏離，肯定這是一種悲哀！

戰士和蒼蠅 魯迅

Schopenhauer 說過這樣的話：要估定人的偉大，則精神上的大和體格上的大，那法則完全相反。後者距離愈遠即愈小，前者卻見得愈大。

正因為近則愈小，而且愈看見缺點和創傷，所以他就和我們一樣，不是神道，不是妖怪，不是異獸。他仍然是人，不過如此。但也惟其如此，所以他是偉大的人。

戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為牠們的完全，遠在戰士之上。

的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。

然而，有缺點的戰士究竟是戰士，完美的蒼蠅也究竟不過是蒼蠅。

去罷，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會超過戰士的。你們這些蟲豸們！

一九二五年三月二十一日

下愚而上詐 李怡

        中國大學問家吳宓教授，在一九三七年的日記中，記晚飯後與另一學問家陳寅恪散步談中日戰局，「寅恪謂中國之人，下愚而上詐」。讀後深感「下愚上詐」的說法，真是說中時政要害了，不僅是數十年不易的道理，而且經百年變遷，恐怕是下更愚而上更詐矣。

        年輕時相信共產黨宣傳，說「群眾的眼睛是雪亮的」，但這句話實際上是糊弄群眾以便「運動群眾」，文革時被運動的群眾有如群氓；再看赤柬少年理直氣壯地殺人，北韓群眾對領袖流淚歡呼，說他們世上最幸福；又讀到歷史上法國革命後人民法庭上群眾的情緒性審判，群眾的眼睛怎會是雪亮呢？

        香港也如此吧。不是說支持「袋住先」的民意逐漸多過支持否決了嗎？在八三一公佈時所有繃着臉的特府執政團隊和建制派都紛紛變臉了，電視又不停播放「有得選點解唔要」的迷惑人的廣告，即使來一次公投，如果問題是「要不要袋住先」，也難保支持者不會佔多數。當然梁共政權是不敢公投的，而如果問題是「要不要接受八三一框架」，則無論民調還是公投，結果都不一樣。

        民主政治經普選產生執政者與代議士，是要他們為選民判斷是非，作出決定，而不是要他們事事經民調或公投作指引。絕大多數人民之所以對政治「愚」，是因為他們都忙於過自己的日子，沒有時間和責任去關注時政。民主普選的意義，就是選民把對於政經社的種種決策，投票交給從政者，而社會上的議政者也有責任為公眾思考，點破「下愚上詐」的關鍵處。若事事訴諸群眾，相信群眾的眼睛雪亮，那麼從政者和議政者等於分不清權責，首先就自己眼盲了。